Arturo Dajud y el caso Navelena: el crédito de $120.000 millones que involucró al Banco Agrario y a Odebrecht

El exdelegado del Ministerio de Agricultura en la junta directiva del Banco Agrario fue investigado y sancionado inicialmente por su participación en la aprobación del millonario préstamo. Sin embargo, la Procuraduría revocó su sanción y lo absolvió en segunda instancia en diciembre de 2020. Su trayectoria vuelve a poner sobre la mesa uno de los episodios más controvertidos de la entidad financiera.

Redacción Nacional | 20 de septiembre de 2026

El nombre de Arturo Adolfo Dajud Durán vuelve a despertar interés por su participación en uno de los episodios que marcaron la historia reciente del Banco Agrario de Colombia: la aprobación de un crédito por $120.000 millones a Navelena S.A.S., sociedad controlada mayoritariamente por la constructora brasileña Odebrecht.

La operación, aprobada en noviembre de 2015, terminó bajo el escrutinio de los organismos de control debido a las condiciones en las que se otorgó el préstamo y a los riesgos asociados con la situación judicial que enfrentaba Odebrecht en Brasil.

Dajud integraba entonces la junta directiva del Banco Agrario como delegado del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Su participación quedó registrada en las investigaciones disciplinarias adelantadas por la Procuraduría General de la Nación.

El caso adquirió relevancia pública por tratarse de una entidad financiera estatal cuya misión incluye apoyar el desarrollo agropecuario y facilitar el acceso al crédito en las zonas rurales del país.

El origen de la controversia: un préstamo millonario a Navelena

El 12 de noviembre de 2015, la junta directiva del Banco Agrario estudió la operación crediticia relacionada con Navelena, consorcio encargado del proyecto de recuperación de la navegabilidad del río Magdalena.

La compañía tenía como accionista mayoritario a Odebrecht, con una participación del 85 %, y recibió un préstamo por $120.000 millones.

La operación posteriormente generó cuestionamientos sobre la evaluación del riesgo reputacional de la constructora brasileña, cuyo máximo directivo, Marcelo Odebrecht, ya había sido detenido en Brasil por asuntos relacionados con corrupción.

El crédito dio lugar a investigaciones de distintos organismos de control y abrió un debate sobre los procedimientos internos del Banco Agrario para aprobar operaciones financieras de esa magnitud.

Arturo Dajud, entre los investigados por la Procuraduría

En febrero de 2017 comenzaron a conocerse las investigaciones disciplinarias contra integrantes de la junta directiva y directivos del Banco Agrario.

Entre los nombres examinados figuraba Arturo Adolfo Dajud Durán, quien había participado en la junta como representante del Ministerio de Agricultura.

La investigación buscaba establecer si los responsables del estudio, trámite y aprobación del préstamo habían cumplido con los procedimientos exigidos para evaluar los riesgos de la operación.

En abril de 2018, la Procuraduría avanzó en el proceso disciplinario mediante la formulación de cargos a los involucrados.

La controversia se concentraba en determinar si, al aprobar el crédito, se había valorado adecuadamente la exposición del Banco Agrario a los riesgos derivados de la situación judicial de Odebrecht.

Junio de 2019: la sanción de primera instancia

El proceso tuvo un nuevo capítulo en junio de 2019, cuando la Procuraduría anunció sanciones contra 11 miembros de la junta directiva y directivos del Banco Agrario por las irregularidades que consideró acreditadas en el otorgamiento del préstamo.

En el caso de Arturo Adolfo Dajud Durán, el organismo de control impuso inicialmente una suspensión de tres meses, convertible en una multa de aproximadamente $42 millones.

Según la decisión de primera instancia, Dajud y otros disciplinados habían aprobado el crédito sin dedicar el tiempo necesario al análisis de la solicitud, particularmente frente a los problemas legales que enfrentaba Odebrecht.

La Procuraduría calificó entonces la conducta como falta grave a título de culpa grave.

La decisión también fue divulgada por medios nacionales, que identificaron a Dajud entre los integrantes de la junta cobijados por la sanción.

No obstante, aquella determinación no fue definitiva.

Diciembre de 2020: la Procuraduría revocó la sanción y absolvió a Dajud

El 11 de diciembre de 2020, la Sala Disciplinaria de la Procuraduría resolvió la segunda instancia y absolvió a siete antiguos integrantes de la junta directiva del Banco Agrario, entre ellos Arturo Adolfo Dajud Durán.

El organismo de control concluyó que los miembros de la junta habían actuado amparados en el principio de confianza, debido a que las entonces vicepresidentas de Crédito y Cartera, y de Banca Comercial habían asegurado que el riesgo reputacional había sido estudiado.

En consecuencia, quedó revocada la responsabilidad disciplinaria que se había atribuido inicialmente a Dajud.

La decisión también benefició a Andrés Escobar, César Pardo, Francisco Estupiñán, Juan Luis Hernández, Luis Fernando Mejía y Luis Eduardo Gómez.

La Procuraduría mantuvo o modificó, según cada caso, las sanciones de otros cuatro exfuncionarios del Banco Agrario.

Por lo tanto, aunque Dajud fue investigado y sancionado en primera instancia, el resultado definitivo de su proceso disciplinario fue absolutorio.

¿Qué ocurrió con los $120.000 millones del crédito?

Otro aspecto central del caso fue el destino y la recuperación de los recursos prestados a Navelena.

Durante las investigaciones se formularon cuestionamientos sobre las condiciones de aprobación del crédito, el análisis de riesgos y la exposición financiera del Banco Agrario.

Sin embargo, el desenlace económico de la operación también debe tenerse en cuenta.

De acuerdo con el informe de gestión y sostenibilidad de 2017 del propio Banco Agrario, la entidad recuperó $156.894 millones, correspondientes a los $120.000 millones de capital y $36.894 millones de intereses corrientes y de mora.

El pago se produjo en octubre de 2017, tras las gestiones relacionadas con la liquidación del contrato de Navelena.

Posteriormente, la Contraloría archivó el proceso de responsabilidad fiscal relacionado con el crédito, según informó La W en enero de 2018.

Esto significa que el préstamo terminó saldado, aunque su aprobación había dado lugar a cuestionamientos y procesos disciplinarios.

El regreso de Dajud y los interrogantes sobre su participación

Los antecedentes de Arturo Adolfo Dajud Durán en el caso Navelena adquieren nuevamente interés ante la información sobre su regreso a funciones directivas en el Banco Agrario.

No obstante, al cierre de esta nota no se había corroborado mediante un acto oficial actualizado su presunta designación como encargado de la presidencia del Banco y presidente de su junta directiva.

Más allá de su situación administrativa actual, la documentación del proceso disciplinario permite establecer que Dajud participó en la junta que aprobó el crédito, fue investigado, recibió una sanción inicial y posteriormente resultó absuelto.

Para profundizar en su actuación individual, resulta relevante examinar las actas completas de la sesión del 12 de noviembre de 2015, los informes internos sobre el crédito y las decisiones disciplinarias de primera y segunda instancia.

Estos documentos permitirían precisar qué información tuvo a su disposición, cuáles fueron sus intervenciones durante el estudio de la operación y los fundamentos de las decisiones adoptadas por la Procuraduría.

El caso Navelena continúa siendo un antecedente de interés público sobre los mecanismos de evaluación de riesgos, la responsabilidad de los órganos directivos y los controles aplicables a las operaciones de crédito de una entidad financiera estatal.

Fuentes documentales: Procuraduría General de la Nación, Banco Agrario de Colombia, El Tiempo, El Espectador, Blu Radio, Semana y Caracol Radio.

Nota editorial: Antes de publicar la noticia como un hecho de actualidad, es necesario confirmar oficialmente el cargo que ocupa Dajud en septiembre de 2026. También conviene evitar afirmar que los $120.000 millones fueron desviados o se perdieron definitivamente, puesto que el Banco Agrario documentó su recuperación.